Nintendo hat einen 15 Jahre alten Rechtsstreit gegen BigBen Interactive um ein Patent für einen Wii-Controller gewonnen.
Im Juni 2010 reichte Nintendo in Deutschland Klage gegen den Zubehörhersteller BigBen Interactive (heute Nacon) ein. Nintendo warf dem Unternehmen vor, mit bestimmten Wii-Controllern ein europäisches Patent zu verletzen, das wichtige Aspekte der Wii-Fernbedienungstechnologie von Nintendo abdeckte. Das Patent umfasste ergonomische Designelemente und Sensortechnologien, die integraler Bestandteil des Wii-Controller-Ökosystems waren.
In seiner Klage argumentierte Nintendo, dass BigBens Drittanbieter-Wiimotes patentierte Technologie ohne Genehmigung nutzten und dadurch Gewinne von offizieller Nintendo-Hardware abzweigten. BigBen entgegnete, dass Verbraucher, hätten sie die Controller nicht gekauft, diese einfach bei einem anderen Drittanbieter erworben hätten. Mit diesem Argument wollten sie den geltend gemachten Schadenersatz reduzieren, indem behauptet wurde, dass die Käufe auch ohne BigBen nicht zwangsläufig an Nintendo zurückgeflossen wären. Vor dem jüngsten Urteil hatte es in dem Fall bereits mehrere Entscheidungen gegeben. Ein Jahr später stellte das Landgericht Mannheim fest, dass BigBen tatsächlich gegen das Patent verstoßen hatte, und dies wurde 2017 vom Oberlandesgericht Karlsrushe noch einmal vollumfänglich bestätigt.
Während dieser Zeit wurde die Gültigkeit des Patents angefochten, aber sowohl das Europäische Patentamt als auch das Bundespatentamt erklärten, es sei vollständig geschützt.
Unterdessen stellten sich sowohl der Gerichtshof der Europäischen Union als auch der deutsche Bundesgerichtshof in den Jahren 2017 bzw. 2018 auf die Seite von Nintendo, während Nacon weiterhin gegen die Entscheidung Berufung einlegte.
Am 30. Oktober 2025, nach 15 Jahren Rechtsstreitigkeiten, sprach das Landgericht Mannheim Nintendo einen Schadensersatz in Höhe von knapp 7 Millionen Euro (8,2 Millionen US-Dollar) zu. Darin enthalten sind fast 3 Millionen Euro an Zinsen, die seit 2018 aufgelaufen waren, sowie die Anwaltskosten. Die Schadensberechnung erfolgte auf Basis des entgangenen Gewinns. Dabei wurde davon ausgegangen, dass Nintendo ohne die Patentverletzung den gesamten Controller-Absatz von BigBen erzielt hätte. Das Gericht gab dieser Auffassung statt, nachdem es die Argumentation des Beklagten zurückgewiesen hatte, die Verbraucher hätten einfach Produkte von Drittanbietern gekauft.
„…Hypothetische mildernde Umstände, die Handlungen Dritter dargestellt hätten, welche ebenfalls einen Schadensanspruch auslösen, konnten zugunsten des Rechtsverletzers nicht berücksichtigt werden.“ – Anwaltskanzlei Bardehle Pagenberg
Diese Entscheidung stellt einen bedeutenden juristischen Erfolg für Nintendo dar, ist aber noch nicht zwangsläufig das Ende. BigBen behält sich das Recht vor, Berufung einzulegen, und laut Nintendos deutschem Anwaltsteam hat der Beklagte bereits entsprechende Schritte eingeleitet. Somit bleibt der endgültige finanzielle und rechtliche Abschluss dieses Rechtsstreits weiterhin ungewiss.
„BigBen hat das Verfahren mehrfach verzögert, beispielsweise durch die Ablehnung des vom Gericht bestellten Sachverständigen“, erklärte das Anwaltsteam von Nintendo in einer Stellungnahme. „Diese Verzögerungstaktiken haben sich nun als kostspielig erwiesen – die Zinsen auf die Forderung, die 5 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz liegen, haben die Zahlungsverpflichtung von BigBen erheblich erhöht und machen einen wesentlichen Teil der Gesamtforderung von knapp 7 Millionen Euro aus.“
Nintendo ist seit Langem für seine Prozessfreudigkeit bekannt und verteidigt seine Patente und geistigen Eigentumsrechte vehement. Dieser 15 Jahre andauernde Rechtsstreit ist nur ein Beispiel dafür. Eines der jüngsten bekannten Beispiele ist die Patentverletzungsklage, die Nintendo im September 2024 gegen den Entwickler Pocketpair einreichte. Gemeinsam mit The Pokémon Company wirft Nintendo Pocketpair vor, dass viele Spielmechaniken in Palworld (wir berichteten) – vom Beschwören von Kreaturen über werfbare Pal-Sphären bis hin zu Reit- und Fortbewegungssystemen – Interaktionen aus Pokémon stark imitieren.
Nintendo strebt eine einstweilige Verfügung an, um Änderungen an der Spielmechanik von Palworld zu erzwingen, und fordert zudem rund 65.000 US-Dollar Schadensersatz. Pocketpair hat die Klage in mehreren Punkten zurückgewiesen und darauf bestanden, dass die beanstandeten Systeme entweder originell seien oder bereits vor Nintendo in anderen Spielen existiert hätten. Dennoch hat der Entwickler Palworld schrittweise verbessert, beispielsweise durch Anpassungen der Gleitmechanik und die – zumindest vorübergehende – Entfernung der Möglichkeit, Pals durch das Werfen von Pal-Sphären zu beschwören.
Der Rechtsstreit verlief nicht ohne Schwierigkeiten, unter anderem wurde ein Nintendo-Patent im Oktober 2025 vom japanischen Patentamt zurückgewiesen. Der Prüfer führte mehrere andere Spiele mit ähnlichen Systemen an und erklärte, die vermeintlichen Erfindungen des Unternehmens seien nicht ausreichend neu.
Der japanische Videospielgigant gewann im September 2025 einen weiteren Patentverletzungsprozess im US-Bundesstaat Washington, diesmal gegen Ryan Daly, den Betreiber der inzwischen nicht mehr existierenden Website moddedhardware.com. Die Klage warf Daly vor, wissentlich Geräte verkauft zu haben, die den Kopierschutz der Nintendo Switch umgehen konnten, und gleichzeitig Raubkopien von Nintendo-Spielen zu vertreiben. Nachdem sich der Modder selbst vor Gericht vertreten hatte, einigten sich die Parteien auf einen Vergleich, demzufolge Daly Nintendo 2 Millionen US-Dollar zahlen würde.
Im vergangenen Monat kündigte der Leiter des US-Patentamts an, dass er eine Entscheidung zur Vergabe eines Patents an Nintendo, das eine gängige Spielmechanik schützt, erneut prüfen werde. Bei dieser Mechanik beschwört eine Spielfigur in einem von zwei Kampfmodi eine andere Nebenfigur zur Unterstützung im Kampf.
Die schockierende Entscheidung bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Auszeichnung sofort widerrufen wird, lässt aber darauf schließen, dass der Direktor des USPTO, John A. Squires, Bedenken hinsichtlich des US-Patents Nr. 12,403,397 hat, was durchaus zu dessen letztendlichem Widerruf führen könnte.
